http://www.saturn.pl/aparat-sony-alpha- … 3godmhsAPw
Wydaje mi się, że chyba trzeba go wyżej postawić niż Nikona D 3000 lub Canon 1000 lub 1000D.
]]>pozdrawiam
M.
http://www.saturn.pl/aparat-sony-alpha- … 3godmhsAPw
Wydaje mi się, że chyba trzeba go wyżej postawić niż Nikona D 3000 lub Canon 1000 lub 1000D.
]]>GIMP to zbyt wielka armata jak na takie operacje.
PhotoScape wystarczy w zupełności
Dzięki za radę. Popróbuję. Każdą fotę osobno trzeba zmniejszać czy można to zrobić kompleksowo - np. 50 sztuk naraz?
]]> Powiem Ci szczerze,że pierwszy raz się spotykam z takimi kombinacjami, ale jest bardzo mądre wyjście z uwagi na to, że nie trzeba tworzyć tyle kont na picasie. Na dobrą sprawę nie mam żadnego programu graficznego, którym by można robić jakieś sztuczki. Mam taki prosty programik z którego rzadko korzystam, ale się czasami przydaje - jest to foto scape.
Ale ściągnę sobie GIMPA.
]]>Ogólnie chodzi o to, że im większa kompresja, tym mniejszy rozmiar pliku ze zdjęciem. Oczywiście jest coś za coś - tracimy na jakości, ale warto tu wybrać jakiś kompromis.
Aby ustawić poziom kompresji, trzeba mieć program graficzny, który to umożliwia. Na szczęście prawie każdy (nawet te darmowe) dają taką możliwość. Przy zapisie pliku szukamy przycisku "opcje" lub coś w tym rodzaju i tam jest taki suwak od 0 do 100 opisany jako "jakość".
Pod tym linkiem kilka przykładowych okienej zapisu jpegów:
http://www.kompresja-grafiki-rastrowej- … djecia.htm
Kris, jeżeli dalej jest to niejasne, napisz mi jaki masz program do obróbki/przeglądania zdjęć to poprowadzę Cię krok po kroku
Przeważnie wszyscy używają rozdzielczości maksymalnej.
Ale ja jestem w tym temacie nieco odmienny.Poprzednim Canonem 450D, który ma rozdzielczość 4272x2848 (12 MPix) robiłem 3088x2056 (6 MPix)
Teraz 60D, który ma maksymalnie 5184x3456 (18 MPix) robię 3456x2304 (8 MPix)
Dodatkowo stopień kompresji JPEG ustawiam na ten bardziej stratny (90)
Dzięki temu rozmiar plików ze zdjęciami to średnio jakieś 2-3 MB. Łatwo to przechowywać. Szybko się wyświetlają.
Uważam, że to całkowicie wystarcza do moich skromnych potrzeb.Kiedy korzystałem z SX120, to ustawiałem rozdzielczość M1 2816x2112 (5 MPix). Stopień kompresji ten środkowy (Fine-90).
Myślę, że Tobie również taka jakość spokojnie wystarczy. Pliczki będą miały rozmiar średnio po 2 MB.Jeżeli chodzi o picase, to w swoich galeriach zmniejszam rozdzielczość zdjęć do 1600 x 1065 (1,7 MPix) oraz zwiększam kompresję ustawiając jakość JPEG na 70. Dzięki temu umieszczone tam pliki mają średnio po 0,4 MB. Do przeglądania taka jakość wystarcza, a zmieści ich się tam 2500 sztuk. Moje obecne galerie, od 2005 roku zajmują ok płowę pojemności konta, czyli jeszcze na parę lat wystarczy.
p.s.
A odnośnie poprzedniego wpisu, że sx130 źle sobie radzi w słabych warunkach oświetleniowych. No proszę Cię... kupiłeś tani kompakt. Nie oczekuj zbyt wiele. Technologia idzie do przodu, może za parę lat w tej cenie będzie dobra jakość i czuość ISO, ale na razie tak to wygląda. Nie ma co marudzić.
Kiedy korzystałem z SX120, to ustawiałem rozdzielczość M1 2816x2112 (5 MPix). Stopień kompresji ten środkowy (Fine-90).
Myślę, że Tobie również taka jakość spokojnie wystarczy. Pliczki będą miały rozmiar średnio po 2 MB.
Takie też robię. Czasami nawet mniejsze, bo bilbordów nie będę robił.
Jeżeli chodzi o picase, to w swoich galeriach zmniejszam rozdzielczość zdjęć do 1600 x 1065 (1,7 MPix) oraz zwiększam kompresję ustawiając jakość JPEG na 70. Dzięki temu umieszczone tam pliki mają średnio po 0,4 MB. Do przeglądania taka jakość wystarcza, a zmieści ich się tam 2500 sztuk. Moje obecne galerie, od 2005 roku zajmują ok płowę pojemności konta, czyli jeszcze na parę lat wystarczy.
W jaki sposób można ten efekt osiągnąć ?. Nie za bardzo kumam o co chodzi w tej kompresji? Bardzo proszę o odpowiedź i z góry dzięki za odpowiedź, bo na komputerze nie czuje się zbyt mocny
Pozdrawiam.
Poprzednim Canonem 450D, który ma rozdzielczość 4272x2848 (12 MPix) robiłem 3088x2056 (6 MPix)
Teraz 60D, który ma maksymalnie 5184x3456 (18 MPix) robię 3456x2304 (8 MPix)
Dodatkowo stopień kompresji JPEG ustawiam na ten bardziej stratny (90)
Dzięki temu rozmiar plików ze zdjęciami to średnio jakieś 2-3 MB. Łatwo to przechowywać. Szybko się wyświetlają.
Uważam, że to całkowicie wystarcza do moich skromnych potrzeb.
Kiedy korzystałem z SX120, to ustawiałem rozdzielczość M1 2816x2112 (5 MPix). Stopień kompresji ten środkowy (Fine-90).
Myślę, że Tobie również taka jakość spokojnie wystarczy. Pliczki będą miały rozmiar średnio po 2 MB.
Jeżeli chodzi o picase, to w swoich galeriach zmniejszam rozdzielczość zdjęć do 1600 x 1065 (1,7 MPix) oraz zwiększam kompresję ustawiając jakość JPEG na 70. Dzięki temu umieszczone tam pliki mają średnio po 0,4 MB. Do przeglądania taka jakość wystarcza, a zmieści ich się tam 2500 sztuk. Moje obecne galerie, od 2005 roku zajmują ok płowę pojemności konta, czyli jeszcze na parę lat wystarczy.
p.s.
A odnośnie poprzedniego wpisu, że sx130 źle sobie radzi w słabych warunkach oświetleniowych. No proszę Cię... kupiłeś tani kompakt. Nie oczekuj zbyt wiele. Technologia idzie do przodu, może za parę lat w tej cenie będzie dobra jakość i czuość ISO, ale na razie tak to wygląda. Nie ma co marudzić.
Jakiej rozdzielczości używasz do fotek z wycieczek, tak by komputer dał rady( ja mam stary) i żeby potem sporo więcej zmieściło się na picasie? ]]> Wczoraj miałem przyjemność porobić trochę zdjęć na weselu i z przykrością trzeba powiedzieć, że w miejscach słabo oświetlonych słabo się sprawdza. Ale za ta kasę to jestem bardzo zadowolony. ]]>Za duży zoom w kompakcie też mija się celem, bo najczęściej kadr nie jest na tyle ostry jak by się chciało.
To niestety prawda. Na te zoomy jest trochę wyścig pomiędzy producentami, więc dają więcej niż jest w stanie wytrzymać obiektyw. Trochę to ma sens w przypadku filmów, bo tam jest dużo mniejsza rozdzielczość niż przy zdjęciach. Z drugiej strony taki sx40 ma ekwiwalent 840mm dla pełnej klatki... aby takie coś otrzymac na lustrzance trzeba wydać kilkadziesiąt tys. zł., więc nie oczekujmy cudów.
Jeśli robimy fotki z użyciem lampy bardzo szybko siadają akomulatorki, po za tym portrety z bliska z użyciem lampy wychodzą jakby prześwietlone?
Polecam akumulatorki Sanyo Eneloop - u mnie wytrzymywały cały dzień pstrykania do 400 zdjęć. Jeżeli chodzi o portrety z lampą z bliska, to jest możliwość korekty ekspozycji błysku lampy. Tylko to nie działa w trybie "auto". Polecam robić zdjęcia w trybie "P" - wtedy po naciśnięciu przycisku lampy (prawa strona kółka), nasiskamy "menu" i już można wprowadzić korektę ekspozycji lampy.
Jeśli chodzi o ustawienia ręczne, to jakie opcje najlepsze dla krajobrazów?
Ja używam trybu "P" i nieco wzmocnionych kolorów. Trzeba wybrać z menu styli obrazu "ustawienia własne" i lekko podbić nasycenie kolorów. Da to mniejsze nasycenie niż w trybie "żywe kolory", który moim zdaniem za bardzo nasyca, a jednocześnie większe niż w trybie "normalny".
Warto też ręcznie sterować ekspozycją. Ja ją zwykle obniżam 1/3 w dół, albo nawet 2/3. Nieco ciemniejsze zdjęcie jest ładniejsze kolorystycznie.
W przypadku lustrzanek jest zasada, że krajobrazy robi się na f/8 aby objąć głębią ostrości cały kadr, ale przy kompaktach nie ma to znaczenia - tu głębia i tak jest duża.
Myślę, że dobrym pomysłem może być też robienie zdjęć w trybie "krajobraz".
]]>A może sx40 - czyli najbardziej uniwersalny kompakt z gigantycznym zoomem Cię skusi? Najróżniejszych opcji jest multum.
Za duży zoom w kompakcie też mija się celem, bo najczęściej kadr nie jest na tyle ostry jak by się chciało. Nawet stabilizator nie pomoże. Nie wiem jak by się zachowywał na statywie, ale to nie lustro.
Na ogół jestem zadowolony z zakupu tego aparaciku (Canon SX 130) choć ma też sporo minusów. Jeśli robimy fotki z użyciem lampy bardzo szybko siadają akomulatorki, po za tym portrety z bliska z użyciem lampy wychodzą jakby prześwietlone?
Musze jeszcze trochę chyba na nim popracować.
Niemniej wielkie podziękowania dla Sprocketa za podpowiedź.
I chętnie przyjmę rady od fachowców, bo sam robiłem fotki od małego ale na aparacikach ustawianych ręcznie jeszcze z pomocą osobnych swiatłomierzy
Jeśli chodzi o ustawienia ręczne, to jakie opcje najlepsze dla krajobrazów?
Mały bonus.