Opcje wyszukiwania (Strona 7 z 15)

Piotrze jesteś tutaj bardzo potrzebny, więc nie rezygnuj!

Na żywca 6a+ !    No  pełen szacun.   

Zgadzam się z Darkheusem. O tym pisał już Siemionow.

Niestety obecna gospodarka leśna po egidą Lasów Państwowych też nie zawsze idzie w parze z ochroną przyrody. To możemy m.in. pooglądać sobie pod Magurką Wilkowicką, o tym możemy poczytać w artykule A. Wajraka (link już podawałem wcześniej).

Na dyrektorów RDOŚiów nie zawsze wybiera się odpowiednie osoby. Niestety!

Zgadzam się z Tobą Marku całkowicie. Ale niestety plan rozbudowy ośrodka "Czarny Groń" w obecnym kształcie jest absolutnie nie do pogodzenia z ochroną przyrody. Pomijam już inne kwestie, jak chociażby protest mieszkańców.
Ale inwestor oczywiście robi wszystko, żeby ukazać tą inwestycję w jak najkorzystniejszym dla niego świetle. A niestety osoby niezorientowane wierzą w te bajki.

Na koniec chciałem jeszcze dodać, że mamy poparcie Greenpeace Polska. 

No to trochę prawdy o inwestorze i jego zwolennikach.

https://www.facebook.com/events/210599115815810/

Nie ma słowa o protestujących mieszkańcach, turystach, przyrodnikach i innych ludziach, którym leży na sercu ochrona przyrody. Nie ma słowa o tysiącach wysłanych petycji. Są tylko "zieloni". Nie ma słowa o stratach w przyrodzie i obszarach chronionych, są natomiast "setki nowych miejsc pracy". Nie ma słowa o deniwelacjach tras i wysokościach na których mają być zbudowane, jest natomiast  "ośrodek narciarski najwyższych światowych standardów".
Cóż za populizm i spłycenie problemu. No, ale na pełnej prawdzie dużo nie dałoby się ugrać.

A wszystko poparte wypowiedziami znanych i bardzo zasłużonych dla polskiego sportu osób.
Jestem pełen uznania dla tych sportowców za ich sportowe dokonania, ale niech się nie ośmieszają i rozmieniają na drobne swoich dokonań wiedzą o "wróbelkach", bo wątpię aby któryś z nich potrafił poprawnie wskazać chociażby granice BM.

A tutaj bardzo ciekawy artykuł o LP Adama Wajraka.

http://wyborcza.pl/1,75478,15420367,Man … l#TRrelSST

Panie Johnyd, w odróżnieniu od Pana staram się nie "robić w temacie". Mam nadzieję, że się dostatecznie jasno wyraziłem. Napisałem już wcześniej, że nie znam dokładnie tej sprawy i niestety nie mam czasu dokładniej się nią zainteresować. Natomiast oczywiste jest dla mnie, że modernizacja już istniejących wyciągów i tras (zbudowanych oczywiście zgodnie z prawem) jest nieporównywalnie korzystniejsza dla przyrody, niż wycinanie oraz betonowanie nowych połaci lasu i to w bezpośrednim sąsiedztwie cennych obszarów.
Z tego powodu uważam, że powinno przywrócić się dawną świetność na przykład Kozubnikowi, Szczyrkowi, żeby nie straszyły ruinami.

Aro1569 przyznaje Ci  100% racji!!!

Bo dopiero obcy inwestorzy muszą pokazać "głupim Polaczkom", że można, że się da. Za dawnej świetności Szczyrku jeździłem tam kiedyś na nartach i miło wspominam tamtejsze trasy. Skrzyczne  i Szyndzielnię do dzisiaj darzę olbrzymim sentymentem. I w żaden sposób ośle  łączki na Potrójnej nie mogą konkurować z trasami w Szczyrku, nie mówiąc już o Saharzę, która swego czasu wysoko pretendowała.

Ale obawiam się, że Teksański ma rację, stąd te absurdalne pomysły.

Ale populistyczne hasła są w modzie, więc jadąc na tej fali można dużo ugrać (czyt. wiele zniszczyć). Nasi inwestorzy dobrze o tym wiedzą.

Panie Johnyd, lubię rzeczowe i konkretne dyskusje. Widzę, że Pan próbuje "robić w temacie" (tak się kiedyś mówiło o niektórych dziennikarzach), ale to Panu nie wychodzi.

Ale do rzeczy.

Nie ma "wysokich stoków". Stok może być przykładowo stromy, łagodny, długi, krótki, itp.
Rozumiem jednak, że chodziło Panu o deniwelacje. Jednocześnie mówi Pan o narciarstwie biegowym (rozumiem, że jest to pojęcie szeroko rozumiane przez Pana). Wspomina Pan również o Karpatach. W związku z tym zapewniam Pana, że pod względem orografii w polskiej części Karpat Beskid Niski jest bardziej odpowiedni do uprawiania narciarstwa biegowego niż Beskid Mały.

Kolejna rzecz.
Pomijając już przydatność BM do narciarstwa biegowego, nie widzę tutaj konfliktu z ochroną przyrody. Sam chodzę po BM na nartach skiturowych (rzadziej na rakietach) i nie spotkałem się jeszcze z żadnym protestem przyrodników, ekologów, itp. No chyba, że Panu marzy się wyrąbać trasę szerokości autostrady, przygotowywaną przez ratraki ewentualnie skutery śnieżne.

Protest nie dotyczy chodzenia, czy też biegania po BM, bo wielu Forumowiczów czyni już to od dawna. Protest dotyczy budowy dużego kompleksu narciarskiego z licznymi wyciągami krzesełkowymi i gondolowymi. Skoro upiera się Pan przy BM jako szczególnie predystynowanym do narciarstwa biegowego, to po jakie licho potrzebne są narciarzowi biegowemu wyciągi?
Jak nie chce mi się na fokach podchodzić, to wsiadam w samochód i wyjeżdzam na Przełęcz Kocierską i ruszam w stronę Leskowca lub Żaru. A jak chcę z odwrotnej strony pochodzić, to jadę na Żar i stamdąd zaczynam trasę. I cieszę się, że przemierzając obecnie BM mogę delektować się jeszcze względną ciszą, wsłuchiwać się w odgłosy natury i sledzić tropy zwierząt
Jeżeli dojdzie do powstania tego kompleksu narciarskiego to już nie będzie to możliwe. Niezorientowanym w temacie polecam pobyt przy obecnie istniejącym wyciągu i wyniki dotychczasowych badań.

Pisze Pan o autorytetach z UJ. Mam nadzieję, że te autorytety dysponują konkretnymi wynikami badań z BM, bo inaczej same autorytety mogą nie wystarczyć.

Nie rozumiem, dlaczego tak niewielu ludzi (najczęściej bardzo słabo zorientowanych w temacie) chce na siłę uszczęśliwiać tak wielu ludzi.

W necie można spotkać już osoby deklarujące bojkot produktów grupy Maspex. Pomoc w nagłośnieniu budowy kompleksu narciarskiego zaoferowała jedna ze znanych organizacji ekologicznych. Zapewne pozostali udziałowcy grupy Maspex będą wdzięczni swojemu koledze udziałowcowi za taką reklamę.

Pisze Pan o chęci inwestora do rozmów. Noooo, propozycja bardzo chwalebna, tylko nie bardzo w nią wierzę, ponieważ z tego co wiem z dokumentacji, to właśnie pozostałe zainteresowane strony zarzucają inwestorowi brak chęci do rozmów.
Ale rozumiem, że wkrótce inwestor roześle zaproszenia do rozmów do zainteresowanych stron. I że te rozmowy nie będą polegały tylko na monologu inwestora o cudach niewidach, żeby później w dokumentacji można było odnotować zaliczenie konsultacji społecznych.

Marku (czyli MK), absolutnie (!!!) się z Tobą nie zgadzam. Nie trzeba niszczyć przyrody żeby rozwijać dany region. Niszczenie przyrody wcześniej czy później się zemści. Zbyt wiele zwiedziłem zagranicznych parków narodowych, żeby wierzyć w takie niedorzeczności. Wręcz odwrotnie, na ochronie przyrody i zachowaniu jej cennych walorów można dobrze zarabiać. Kiedy prowadziłęm badania w różnych parkach marzyły mi się, i nadal marzą tamtejsze rozwiązania. Ale my Polacy już tacy jesteśmy, że z zachodu bierzemy najczęściej to, co jest złe. A później budzimy się z ręką w nocniku. Więc nie dziwię się młodym ludziom, że emigrują do innych krajów, nie chcąc marnować sobie życia w Polsce na niewolniczej pracy i budowaniu prywatnych imperiów.

Przyłączam się do podziękowań.  Jako były znakarz a obecnie turysta mogę bez cienia przesady stwierdzić, że oznakowanie prowadzone przez Ciebie MK w BM stoi na bardzo wysokim poziomie i pod tym względem bardzo pozytywnie wyróżnia nasz Beskid od innych gór.

Bardzo niemile jestem zaskoczony tym, jak niektórzy Forumowicze z łatwością szafują  negatywnymi opiniami o innych osobach/instytucjach nie znając ani tych osób, ani też instytucji. To samo dotyczy inwestycji na Czarnym Groniu.

Tak się składa, że jako geograf miałem okazję poznać kilka osób z Pracowni Bystrej. Nie będę ukrywał, że znam również sporą część dokumentacji związanej z inwestycjami na Czarnym Groniu, łącznie z badaniami naukowymi.

Co do Pracowni w Bystrej, to zapewniam, że są to osoby bardzo kompetentne i skuteczne w tym co robią. Dowodem tego jest chociażby wiele wygranych przez nich batalii (również sądowych) z osobami i instytucjami dysponującymi mnóstwem pieniędzy i rzeszą bardzo dobrych prawników. Mają dobre rozeznanie w podejmowanych tematach i są dobrze zorientowani w zakresie badań. Zresztą, niektórzy z nich sami prowadzą badania naukowe. To często właśnie oni zwracają się do naukowców o przeprowadzenie potrzebnych badań. Jestem pełen uznania dla nich za to, że zajmują się aż tyloma, tak czasochłonnymi sprawami. Sprowadzanie ich do roli policji ekologicznej, która będzie każdemu turyście i gospodarzowi wystawiać mandat, uważam za niepoważne. Od takich spraw mamy Straż Leśną, Miejską, Policję, więc nie żądajmy aby ekolodzy przejeli jeszcze ich funkcje. Chociaż czasami i tak się zdarza, że ekolodzy muszą walczyć z leśnikami, kiedy ci drudzy pozwalają sobie na zbyt dużo.

Co do inwestycji na Czarnym Groniu, to dotychczasowe opinie naukowców nie pozostawiają żadnych wątpliwości o jej negatywnym wpływie na florę i faunę tej części BM. Dla mnie i dla innych naukowców decyzje RDOŚiu są niezrozumiałe i sprzeczne z ochroną przyrody. Ale w naszym kraju nienormalność jest normą.

Pamiętajmy o tym, że obszary chronione, takie jak rezerwaty przyrody, parki krajobrazowe, obszary chronione Natura 2000, nie powołuje się po to, aby zabudowywać je lunaparkami, tylko w celu ochrony przyrody. Nie powstały z czyjegość "widzi mi się", tylko były po temu konkretne  i uzasadnione przesłanki. I są własnością całego narodu, a nie tylko mieszkańców danego regionu, czy też inwestora. Dlatego realizacja spornej inwestycji jest zbrodnią na przyrodzie BM. I nie zmienią tego dotychczasowe działania inwestora, polegające na sadzeniu drzew, przywróceniu wypasu owiec, budowie tablic informacyjnych, itd.  Przypomina to raczej powiedzenie "Panu Bogu świeczkę, a diabłu ogarek."

Pomijam już inne bardzo problematyczne kwestie związane z pozyskaniem wody do naśnieżania, lokowaniem wyciągów narciarskich i tras na tak niskiej wysokości bezwzględnej, czasem pracy tych wyciągów, itd.

Pamiętajmy również o tym, że w BM mamy już wiele obszarów silnie przekształconych przez człowieka, które nie są należycie wykorzystane. Sięganie po nowe obszary powoduje, że przestrzeń życiowa dla cennych okazów flory i fauny w naszym BM kurczy się i to niebezpiecznie. Antropopresja nie kończy się na granicy obiektu, tylko sięga znacznie dalej.

Musimy sobie zadać fundamentalne pytanie, co chcemy przekazać naszy dzieciom?
Rozjeżdzone i zabetonowane góry ze zwierzątami w ZOO i roślinami w ogrodach botanicznych w imię iluś tam, jak napisali moi Przedmówcy, marnych etatów?

Popieram rozwój naszego BM, ale nie za cenę przyrody, i to w dodatku tej najcenniejszej.

Dlatego takim zbrodniom na przyrodzie mówię stanowczo NIE!!!

MK, nie obraź się, ale widzę że jesteś słabo zorientowany w temacie.
Otóż owi ekolodzy, lub jak inni wolą ekoterroryści, najczęściej upominają się o przestrzeganie tego, co zostało zalecone/zaopiniowane przez naukowców, zajmujących się od lat danym tematem. Aby dobrze zaopiniować jakiś projekt potrzeba pracy wielu naukowców z wielu dziedzin. Czasami bywa tak, że w danym zagadnieniu jest luka, bo na wybranym obszarze nikt jeszcze nie robił takich badań. Czasami trzeba uzupełnić badania, a czasami prawie wszystko jest wiadome (tak najczęściej jest w parkach narodowych).

Inwestorzy czasami wykorzystują taką lukę, a czasami robią coś, co z góry jest sprzeczne ze stanowiskiem naukowców, a tym samym i ekologów.

W przypadku omawianej inwestycji RDOŚ w Krakowie nie zgodził się na zagospodarowanie Leskowca. Stało się to głównie za sprawą negatywnych opinii naukowców. Jeżeli chodzi o pozostałą część inwestycji, to przyszłość pokaże. Niestety, teren proponowany pod zagospodarownie bezpośrednio przylega do rezerwatu i obszaru Natura 2000, pomijam już że jest to park krajobrazowy. Oddziaływanie wyciągu, który już istnieje, nie kończy się na granicy trasy narciarskiej, tylko sięga znacznie dalej, nawet kilka kilometrów. Pomijam już inne kwestie.  A niestety, jest to jedna z najcenniejszych części Beskidu Małego.

Tak więc nie ma co wieszać psów na ekologach, ponieważ to dzięki nim ocalało wiele cennych zakątków naszego kraju. 

I jeszcze jedno, dla biologa drzewa są tylko jednym z wielu elementów składowych lasu.  Las w pełnym tego słowa znaczeniu tworzy się baaardzo długo. A o wartości lasu decyduje między innymi jego zwartość.