Takie tam przemyślenia o robeniu zdjęć. (Strona 1 z 2)

No cóż przemyślenia godne uwagi. Ja specem od fotografii nie jestem, od lat używam małpki Canon A610, bo jest lekka, poręczna i dość prosta w obsłudze. Ogólnie nie jest to zły aparat, aczkolwiek teraz już troszkę trąci myszką jeżeli chodzi o parametry. W dobrym świetle dziennym robi naprawdę ładne fotografie, oczywiście nie jest to ta głębia ostrości i nasycenie jak w zdjęciach z lustrzanki. Gorzej jest nocą lub przy jesiennym, słabym oświetleniu. Natomiast strasznie mnie wkurza brak jakiegokolwiek wskaźnika naładowania baterii. Teraz kiedy używam nowych paluszków GP Recyko nie jest to już aż takie istotne, ale mimo wszystko dobrze byłoby wiedzieć ile jeszcze ma się tej "energii" do robienia zdjęć. Może polecisz jakiś kompakt o dobrym stosunku cena - jakość, bo przydała by się już "przesiadka"?

Ostatnio edytowany przez piotr (2012-05-16 11:50:54)

sprocket73 Twoje przemyślenia dokładnie oddają to co przerobiłam na własnej skórze 

Nie stać mnie na jakiś wystrzałowy sprzęt, ale podglądając innych jak focą, ucząc się wielu rzeczy od darkheusha - uważam, że robię fotki - z pewnością daleki od ideału, ale też zdecydowanie lepsze niż np. dwa lata temu... 

Wokół góry, góry i góry...i całe moje życie w górach, ileż piękniej drozdy leśne śpiewają,niż śpiewak płatny na chórach. Wokół lasy, lasy i wiatr...i całe życie w wiatru świstach. Wszyscy, których kocham, wita was modrzewia ikona złocista. (J.Harasymowicz)

Piotrze, zrozumiałem Cię doskonale, bo posiadałem canony a60 i s3 i w nich własnie tak było, że jak wskaźnik zamrugał, to czasem nawet jednego zdjęcia się nie udawało zrobić.

Z tym uchylnym ekranem to będzie problem u Canona. Z kompaktów to można go znaleźć w dużych ultrazoomach np. sx40 (cena 1500zł, ale wg mnie najlepszy wynór dla turysty z zacięciem fotograficznym) lub u jego poprzedników (sx30, sx20...) oraz w ostatnich modelach z serii G, czyli kompaktów dla profesjonalistów. W tańszych modelach "dla ludu" Canon niestety nie daje gibanego LCD.

Ten Canon SX40 wygląda ciekawie, tylko czy nie jest trochę za ciężki na chodzenie po górach? Gdzieś znalazłem info, że waży ok. 600 g. No sporo jak na potrzeby górskiego wędrowania... Się obejrzy 

Ostatnio edytowany przez piotr (2012-05-17 07:20:38)

Waga i rozmiary aparatu mają bardzo duże znaczenie dla turysty. Wielu amatorów fotografii (nie trystów) w ogóle nie rozumie tego problemu.

Zaczynałem o Canona a60 w małym biodrowym futerale. Ważyło to z 300 gram i nie przeszkadzało w niczym. Jak zmieniałem na Canona s3 to ciężar wzrósł do ok. pół kilo i nosiłem go na szyi. Komfort znacznie zmalał. Bardzo bałem się lustrzanki. Początkowo używałem 450D z jednym uniwersalnym obiektywem Tamron 18-250. Całość ważyła ok 0,9 kg i była noszona cały czas na szyi. Znów pogrszył się komfort, ale do wszystkiego można się przyzwyczaić. Kolejnym etapem były dodatkwe obiektywy. Aby były łatwo dostępne nosiłem je w pokrowcu na pasku biodrowym. Najpierw był 1 obiektyw o wadze 400g, potem drugi prawie 600g., futerał na obiektywy był coraz większy i cięższy. Ale znów kwestia przyzwyczajenia. Byłem tak nawet na Orlej Perci i na łacuchach przepinałem szkła. Obecnie 60D z C15-85 waży ok 1,3 kg i mam to na szyi, a u biodra spora torba na 3 obiektywy na zmianę o wadze 2 kg. No ale kurcze... lubię to i robienie zdjęć to dla mnie czysta przyjemność.
Poza tym, dzięki dociążeniu sprzętem foto i przerwą na robienie zdjęć (z jednodniowej wycieczki przywożę przeważnie 100-200), mamy z Ukochaną podobne tempo przemieszczania się

Tak że Piotrze, waga 600g i spore rozmiary Canona sx40 to jest z pewnością rzecz, z którą można sobie poradzić. Pytanie tylko, czy tego chcesz. Czy chcesz więcej sił, energii i czasu poświęcić na robienie zdjęć. Napisałem "czasu", bo mając taki aparat masz większe możliwości niż przy małej małpce... więc możliwości te należy wykorzystywać, a to zabiera czas.

Czarownica, chęnie coś doradzę, tylko napisz czego oczekujesz? Jeżeli nie duży, tani podstawowy aparat to sx130. Jeżeli jako słaba kobieta z małymi dłońmi chcesz coś naprawdę małego i lekkiego, to zainteresuj się serią IXUS, albo Canonem s100 (ten to jest bestia jakości, choć dość drogi i ma mały zoom, co moim zdaniem jest dużą wadą aparatu turystycznego). A może sx40 - czyli najbardziej unwersalny kompakt z gigantycznym zoomem Cię skusi? Najróżniejszych opcji jest multum.

Za duży zoom w kompakcie też mija się celem, bo najczęściej kadr nie jest na tyle ostry jak by się chciało. Nawet stabilizator nie pomoże. Nie wiem jak by się zachowywał na statywie, ale to nie lustro.

Na ogół jestem zadowolony z zakupu tego aparaciku (Canon SX 130) choć ma też sporo minusów. Jeśli robimy fotki z użyciem lampy bardzo szybko siadają akomulatorki, po za tym portrety z bliska z użyciem lampy wychodzą jakby prześwietlone?

Musze jeszcze trochę chyba na nim popracować.

Niemniej wielkie podziękowania dla Sprocketa za podpowiedź.         
I chętnie przyjmę rady od fachowców, bo sam robiłem fotki od małego ale na aparacikach ustawianych ręcznie jeszcze z pomocą osobnych swiatłomierzy

Jeśli chodzi o ustawienia ręczne, to jakie opcje najlepsze dla krajobrazów?

Mały bonus.

To niestety prawda. Na te zoomy jest trochę wyścig pomiędzy producentami, więc dają więcej niż jest w stanie wytrzymać obiektyw. Trochę to ma sens w przypadku filmów, bo tam jest dużo mniejsza rozdzielczość niż przy zdjęciach. Z drugiej strony taki sx40 ma ekwiwalent 840mm dla pełnej klatki... aby takie coś otrzymac na lustrzance trzeba wydać kilkadziesiąt tys. zł., więc nie oczekujmy cudów.

Polecam akumulatorki Sanyo Eneloop - u mnie wytrzymywały cały dzień pstrykania do 400 zdjęć. Jeżeli chodzi o portrety z lampą z bliska, to jest możliwość korekty ekspozycji błysku lampy. Tylko to nie działa w trybie "auto". Polecam robić zdjęcia w trybie "P" - wtedy po naciśnięciu przycisku lampy (prawa strona kółka), nasiskamy "menu" i już można wprowadzić korektę ekspozycji lampy.

Ja używam trybu "P" i nieco wzmocnionych kolorów. Trzeba wybrać z menu styli obrazu "ustawienia własne" i lekko podbić nasycenie kolorów. Da to mniejsze nasycenie niż w trybie "żywe kolory", który moim zdaniem za bardzo nasyca, a jednocześnie większe niż w trybie "normalny".
Warto też ręcznie sterować ekspozycją. Ja ją zwykle obniżam 1/3 w dół, albo nawet 2/3. Nieco ciemniejsze zdjęcie jest ładniejsze kolorystycznie.
W przypadku lustrzanek jest zasada, że krajobrazy robi się na f/8 aby objąć głębią ostrości cały kadr, ale przy kompaktach nie ma to znaczenia - tu głębia i tak jest duża.
Myślę, że dobrym pomysłem może być też robienie zdjęć w trybie "krajobraz".

Pytanko do kol. Sprocketa   Jakiej rozdzielczości używasz do fotek z wycieczek, tak  by komputer dał rady( ja mam stary) i żeby potem sporo więcej zmieściło się na picasie?

Takie też robię. Czasami nawet mniejsze, bo bilbordów nie będę robił.

W jaki sposób można ten efekt osiągnąć ?. Nie za bardzo kumam o co chodzi w tej kompresji? Bardzo proszę o odpowiedź i z góry dzięki za odpowiedź, bo na komputerze nie czuje się zbyt mocny

Pozdrawiam.

Witaj sprocket73.  Powiem Ci szczerze,że pierwszy raz się spotykam z takimi kombinacjami, ale jest bardzo mądre wyjście z uwagi na to, że nie trzeba tworzyć tyle kont na picasie.

Na dobrą sprawę nie mam żadnego programu graficznego, którym by można robić jakieś sztuczki. Mam taki prosty programik z którego rzadko korzystam, ale się czasami przydaje - jest to foto scape.

Ale ściągnę sobie GIMPA.

Dzięki za radę. Popróbuję. Każdą fotę osobno trzeba zmniejszać czy można to zrobić kompleksowo - np. 50 sztuk naraz?

Ostatnio zaskoczyły mnie możliwości, jakie daje lustrzanka alfa. Ale podejrzewam, że obrazy, jakie uzyskam z jej pomocą będą zbyt ostre, a zależy mi na artystycznych fotografiach, z miękkim światłem i delikatnymi kolorami. Jaki program do obróbki zdjęć moglibyście mi polecić?