Temat: Natura 2000 – czy nie są to sztuczne rezerwaty? Tak / nie?
darkheush swoją relacją z wycieczki :
(...)
P.S. Nie było mnie w Śląskim dobrych parę lat i z przykrością muszę stwierdzić, że stan lasów wywołał u mnie przygnębiające wrażenie.
sprowokował mnie do utworzenia tematu Natura 2000 – czy nie są to sztuczne rezerwaty? Tak, czy nie?
Ciekaw jestem Waszych opinii ![]()
Zrobiłem to, by nie zaśmiecać przy okazji opisów wycieczek - tematów podstawowych autora ![]()
Mam pytanie w związku z tym? Ile było na tym terenie, gdzie wędrował darkheush rezerwatów Natura 2000?
Zapewne kilka! Bo gminy się zachłysnęły i palcem na mapie nie będąc w terenie narysowały. Tu będzie rezerwat!
Może ktoś policzy? Co to za las naturalny skoro naturalne drzewa z tego terenu człowiek wyciął i nasadził przewagę świerków, szybko rosnących a nie akceptujących być monolitem w Beskidach, i mamy to co mamy.
Więc pytam, co to za natura 2000?
Prawdziwa natura zaprotestowała i zrobiła gołoborza i łąki z Beskidów. Ma się wrażenie, że
jesteśmy w górnych partiach szczytowych Bieszczadów. Więc, co tak naprawdę tymi rezerwatami chronimy?
Sztuczny twór „Natura 2000”!!!
Tam, gdzie są naturalne drzewostany – to zgoda
i parę takich miejsc mamy , to chrońmy je ![]()
P.s.
Mieszkam nad samą Sołą, gdzie umieszczono tablicę: „Natura 2000” – rzeka obsiadkowana, obłożona kamieniami, płytami betonowymi drogowymi - gdzie, nie ma możliwości utworzenia zakoli, meandrów. Powiedzcie mi, czy to natura? Wydaje mi się, że sztuczny twór 2000?
Czystszym, zadbanym, pokazującym swe piękno i historię.