Żurawnica - czy to Mały, czy Makowski??? (Strona 1 z 2)

To ja ci życzę powodzenia w tym topicu. Sam przeanalizowałem dość sporo książek, gdzie każda co innego podaje Raz Mały a raz Makowski., dlatego ja to nazywam Pasmem Żurawnicy i raczej traktuje je do Makowskiego Tak samo jak pasmo Pewelskie

Ziemia niczyja Kiedyś sam się zdziwiłem, że Pasmo Pewelskie należące do Beskidu średniego a wnim Grupa Żurawnicy włączona nie jest do Beskidu Małego.
Ponoć, że wszystko co na południe od przeł. Śleszowickiej aż do Suchej, to do Pasma Pewelskiego. Zaprowadzono sporo zmian w przebiegu szlaków, zpowodu budowy zbornika w Świnnej Porębie, ale nie ze wszystkich jestem zadowolony.

Ostatnio edytowany przez kris_61 (2010-11-15 15:19:16)

Panowie sprawa jest prosta.Konsultowałem ją z wieloma przewodnikami beskidzkimi. Poprostu trzeba przyjąć do wiadomości, iż przy wytyczaniu granic stosuje sie różne kryteria , (wszystkie są poprawne ), tylko trzeba wyraźnie zaznaczyć na podstawie którego kryterium podajemy granice. Naiczęsciej przyjmuje sie kryteria geologiczno-geograficzne, lub turystyczne( czasami nachodzą na to czynniki historyczne i etnograficzne). Pasmo Żurawnicy pod względem geologicznym to B.Makowski, pod względem turystycznym to B.Mały. Na odwrót Pasmo Jaroszowickiej góry. Inne mniej kontrowersyjne obszary w obrębie B.Małego to: kotlina rzycko-targanicka ,która zazwyczaj włanczana jest w obszar B.M., ale niektórzy eksperci widzą tu wcinające się klinem pogórze śląskie, podobnie obszar Upaliska i Mucharza, który też najczęściej przypisywany jest do B.M ,ale niektórzy widzą tam wciskające się klinem pogórze wielickie. P.Pewelskie które geologicznie jest B.Makowskim, czasami turystycznie włącza sie w obręb B.Małego( a czasami nawet B.Żywieckiego).Wracajac do Żurawnicy jedyną poprawną odpowiedzią jest więc:Pod wzgłędem geologicznym nalezy ją przypisacdo B.Małego a pod względem turystycznym do B.Makowskiego(Średniego)- Nic dodać , Nic ujać!!! B.Makowski to ma dopiero problem, bo oprócz Żurawnicy, Jaroszowickiej, P.Pewelskiego, to jeszcze kontrowersje budzi Zembolowa Góra i Pasmo Lubomira i Łysiny , które to góry niektórzy przypisują już do B. Wyspowego, kontrowersje budzi też P.Jałowieckie które przypisuję się zazwyczaj do B.Żywieckiego ,ale czasem też do Makowskiego. HEJ!!!

Harnaś mam wrażenie że ty Juliana Zinkowa cytujesz, ale faktycznie każdy sobie ją inaczej interpretuje Co do klina Rzycko Targanickiego to też prawda, ale mi się wydaje że większe zamieszanie jest na samej górze, gdzie są podejmowane decyzje o uwzględnieniu granic i to naukowcy większy zamęt wprowadzają niż jest rzeczywiście u prostego turysty dla którego to pasemko jest tu albo tu. Ja osobiście to pasmo tak samo jak Jaroszowicką do Makowskiego wpisuje choć rozmawiałem z nimi na ten temat z przewodnikami co mają po 80 lat nie mówiąc o ich stażu w górach ponad 50-letnim. Nie jestem pewny ale w regulaminie GOT te pasemka też są uwzględnione do Makowskiego przez COTG i KTG . Zresztą najlepiej to chyba zapytać samych mieszkańców gdzie się oni widzą, w którym paśmie

Przepraszam, z pośpiechu - walnołem się!!! : Żurawnica pod względem geologicznym to oczywiście B. Makowski, a pod względem turystycznym to oczywiście B.Mały!! Hej!

Cześć Krakus!Jeżeli twój dom znajduje się od północy przed potokiem Tarnawki ( czyli pod Bielówką-545 m.n.p.m.),to geograficznie i turystycznie mieszkasz w B.Małym, jeżeli masz dom za potokiem( na płd.), czyli pod Króliczą Górą to geograficznie mieszkasz w B.Średnim, a turystycznie w B.Małym. Pozdrawiam serdecznie!HEJ!!!

Moim bardzo skromnym zdaniem- zupełnie nie mogę się szanowny Baco z tobą zgodzić!Wydaje mi się że pomyliłeś dwie istotne rzeczy, wrzucając je do jednego wora: Badania co do poczucia przynależności - KORZENI to można robić pod względem etnicznym- etnograficznym, ale nigdy nie pod względem pasm górskich!!!!!Te wyznaczają geografowie,geolodzy, przewodnicy-turyści!przeciętny mieszkaniec górskich miejscowosci wogóle nie ma geograficznego pojęcia w jakim paśmie górskim mieszka !najczęściej podaje że mieszka po prostu w - "górach", a czasami bardziej precyzyjnie ,że w - "beskidzie" i tyle!Większość mieszkańców naszego Andrychowa nie ma pojęcia że nasze góry to BESKID MAŁY!(większość nawet nie słyszała o takiej nazwie!!!).Więc badania tego typu są całkowicie pozbawione logiki i sensu!Pozdrawiam !HEJ!

może i masz rację Harnasiu Dla mnie to i tak Makowski zostanie więc na tym zakończe

Piotrze! dyskusja wcale nie jest jałowa!To naprawdę ma znaczenie, każdy turysta powinien wiedzieć w jakim miejscu się znajduje i co zwiedza i podziwia. to ważne by wiedzieć że np. jestem i zwiedzam Tatry a nie  Pieniny, czy Gorce, lub Beskid Żywiecki. I do tego potrzebna jest ogólna wiedza, zarówno geograficzna , jak i tzw."przewodnicka". Nie wyobrazam sobie sytuacji, że znajduję sie w jakimś przepięknym, malowniczym miejscu (  np.: przełęcz Carchel ) i nie wiem gdzie to jest! A tym bardziej , jeżeli dotyczy to mojej małej ojczyzny!To byłby wstyd!Więc  naprawdę TO MA ZNACZENIE! Dobrze więc że jest mozliwość uzupełniania i wymiany wiedzy, miedzy forumowiczami- miłośnikami tej naszej ukochanej małej ojczyzny.HEJ!

Kolego Harnasiu - ja nie neguję, że warto wiedzieć, gdzie się przebywa i na jaki szczyt się wchodzi (co więcej sam bardzo lubię oglądać mapy i rozpoznawać szczyty), ale jak sam widzisz jednoznaczne rozstrzygnięcie kwestii, czy Żurawnica jest w Beskidzie Małym, czy może Makowskim jest bardzo trudne i stąd wzięła się moja uwaga, że dyskusja jest jałowa. Krótko mówiąc dla jednego będzie ona w Beskidzie Małym, a dla innego w Makowskim i nie warto o to toczyć bojów.

Ostatnio edytowany przez piotr (2010-11-17 19:12:31)

W handlu wielkie wyprzedaże i „wietrzenie magazynów” – u mnie przegląd archiwaliów.

Krzeszów i Żurawnica

Od lat przy pisaniu przewodników korzystam w ustalaniu przynależności miejscowości i pasm górskich z dzieła prof. Jerzego Kondrackiego - podziału dziesiętnego ze względu na cechy fizjograficzne.
Mam zawsze pod ręką "Geografię fizyczną Polski" (z mapą wykreśloną przez prof.) wyd. IV, PWN, Warszawa1980, a także najnowsze wydanie z uwzględnieniem zmian w l. 2003-2004: "Geografię Regionalną Polski", Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2011. Problemu z Grupą Żurawnicy nie ma, była i jest w Beskidzie Małym. Cytuję zapis ze strony 327 wydania z 2011 r.: "Granicę (Beskidu Makowskiego, przyp. moje) od strony Beskidu Małego tworzą: dolina górnej Łękawki (dopływ Soły) oraz Koconki, Lachówki i dolnej Stryszawki (dopływ Skawy)." Czytając ten zapis i kolejne wiersze nikt nie powinien mieć wątpliwości, że Grupa Żurawnicy jest zaliczana do Beskidu Małego. I jeszcze jedno: granice krain geograficznych ustala się na podstawie różnych cech fizjograficznych , a nie budowy geologicznej.

Nie można polegać na zapisach położenia geograficznego zamieszczanych na oficjalnych stronach samorządowych, często są mylące. Na Wasze forum trafiłem tylko dlatego, że nie pasowało mi określenie położenia na stronie urzędowej gminy Sucha Beskidzka, patrz http://www.sucha-beskidzka.pl/pl/58452/0/Polozenie.html: "Położenie geograficzne Suchej Beskidzkiej: 19°29' E - 49°44' N 50 km SW od Krakowa, przy ujściu Stryszawki do Skawy. Pod względem fizjograficznym teren położony jest w makroregionie Beskidów Zachodnich i mezoregionie Beskidu Makowskiego."

Przy zestawieniu tych dwóch cytatów wyraźnie widać, że autor zapisu ze strony gminnej nie skorzystał z ustaleń śp. prof. Kondrackiego, wybitnego fachowca w tym zakresie, choć fachowo określa obecne (i dawne zwyczajowe) nazwy mezo- i makroregionów.

W związku z powyższym wprowadzam do określenia położenia miasta Sucha Beskidzka wyrażenie "(miasto Sucha Beskidzka) ... jest położone na pograniczu Beskidu Małego i Beskidu Makowskiego ..." Trafi to za pośrednictwem wydawnictwa do urzędnika odpowiedzialnego za promocję Suchej Beskidzkiej. Niestety, reakcje urzędników bywają różne.